Em administração rural, o uso de instrumentos de análise econômica é sempre recomendável, pois pode representar a diferença entre extrair lucro ou ter prejuízo na atividade agrícola, pelo menos no que diz respeito àquelas variáveis em que o produtor tem maior possibilidade de gerenciar.
            A disseminação do uso de contabilidade agrícola e de estimativas de custos tem como finalidade proporcionar instrumentos racionais de decisão, através de indicadores gerenciais construídos a partir dessa base de dados. Um desses pode ser utilizado para responder uma questão crucial do produtor de cana-de-açúcar, qual seja a de quando se deve reformar seu canavial, posto tratar-se de um investimento de alto valor, o qual, de um lado, não pode deixar de ser remunerado adequadamente e, de outro lado, não pode gerar prejuízos. Tanto um resultado como o outro são passíveis de ser obtidos dependendo da evolução dos custos e da rentabilidade decorrentes do ciclo da cultura, supondo uma condução sempre correta no seu manejo e condições externas favoráveis.

            Esse método é para ser utilizado na comparação entre fluxos de caixa com tempo de vida diferentes. Neste caso como o valor anual equivalente (VAE) é função do número de cortes da cana-de-açúcar, calcula-se o VAE de cada corte, levando-se em conta o mesmo valor de investimento, descontando-se os VAEs a uma determinada taxa representativa dos custos de oportunidade do investimento.
            Os valores dos VAEs deverão ser crescentes ao longo do tempo até atingir um máximo, tornando-se depois decrescentes. O valor máximo estará representando o número ótimo de cortes. Para se calcular o VAE, utiliza-se o conceito de margem de contribuição (MC), definida como sendo a diferença entre a renda líquida gerada pela cana-de-açúcar e os custos variáveis de produção, procedimento usual do CTC/COPERSUCAR, o qual leva em conta, corretamente, o sistema agroindustrial como um todo, ou seja, estima a MC dos produtos da agroindústria para determinar o número ótimo de cortes¹ (Bullio, 1988). A fórmula genérica utilizada é:

            Em nosso caso, por ser um exemplo hipotético, com o objetivo de ajudar a difundir o método de cálculo, adota-se a MC como sendo a diferença entre os custos variáveis de produção da cana-de-açúcar (despesas diretas com tratos culturais, insumos e colheita) e seu valor da produção (preço da matéria-prima x quantidade produzida), conforme tabela abaixo.

Fonte: elaborado pelo autor com base em Agrianual (2002) e outras fontes informais

            Usou-se como base de cálculo os valores em dólares e alguns coeficientes estimados pela publicação Agrianual (2002) para estimar os custos variáveis, compostos por tratos culturais, insumos e colheita, além dos custos diretos de formação da lavoura. Adotou-se a suposição de que após o quinto corte haveria necessidade de se aumentar o uso de alguns insumos para manter o nível estabelecido de produtividade, além do aumento com tratos culturais. A MC foi estimada pela diferença entre a renda e os custos, ao preço de US$ 9,19 para a tonelada da matéria-prima, sendo em seguida descontada a uma taxa de 12% a.a. para se chegar ao fluxo do VAE da MC, considerando que o 1°corte ocorre somente após 18 meses (1,5 ano) do plantio e os demais cortes a cada 12 meses.
            Observando-se a linha da tabela com os valores do VAE da MC, vê-se que no primeiro corte a renda líquida não é suficiente para cobrir os gastos com o investimento. No 2° corte, por sua vez, a renda líquida já se torna superior ao investimento, situação que se conserva para os demais cortes, notando-se que seus valores são sempre crescentes. Todavia, esse crescimento do VAE o é a taxas decrescentes, sendo muito pequeno no 6° corte e menor ainda no 7° corte.
            Nesse sentido, deve-se explorar o ciclo de cana até o 5° corte (ou mesmo até o 6°, dependendo de condições que favoreçam o adiamento), pois a reforma estará significando a criação de um novo fluxo de renda líquida, maior que a anterior. Ressalte-se que o resultado sanciona a elevação de custos proposta principalmente por se tratar de um exercício montado.
            Na prática, todavia, esse mesmo resultado pode ocorrer e ficar mascarado pelo fluxo positivo da renda líquida, induzindo o produtor a adiar o início do novo ciclo, dado que não só os valores de investimento são altos como também se tem que enfrentar os custos financeiros do empreendimento.
            Assim, a decisão da reforma passa a ser feita a partir de critério econômico e não pela produtividade física da atividade, seja ela decrescente ou em ritmo de decréscimo não muito acentuado, pois o que interessa é analisar o comportamento do fluxo de renda líquida em termos de nível e de evolução.