Os estudos e experimentos sobre plantio direto começaram nos Estados Unidos da América do Norte, por volta dos anos 1940 e 1950, utilizando-se da base teórica proporcionada pela doutrina conservacionista que trata do uso e esgotamento dos recursos naturais na agricultura. A relevância dessa doutrina, que teve seu auge no período entre a I e a II Grande-Guerra Mundial, foi maior antes de ser sobreposta pelo atual modelo produtivista da agricultura¹ . Este último modelo, que acabou por se generalizar em várias regiões do mundo, é conhecido por ser um conjunto tecnológico constituído pelas variedades vegetais e animais melhoradas geneticamente e pelos insumos originados na indústria química e farmacêutica, completado pelo uso de máquinas agrícolas movidas por combustíveis fósseis e energia elétrica.
            Por sua vez, a disseminação dessa forma de produzir, se trouxe consigo enormes benefícios relativos ao aumento da produção e produtividade, ajudou também a disseminar a erosão e a aumentar a degradação dos solos susceptíveis, principalmente pela forma estabelecida para o seu manejo, o qual implica em grande mobilização em algumas fases do ciclo produtivo.
            Sistema de manejo do solo que substitui o manejo convencional, o plantio direto é comprovadamente superior, em muitas circunstâncias, notadamente por não utilizar as operações mecânicas de preparo do solo para o plantio, substituindo-as pela abertura de sulcos, suficientes para receber as sementes, sem qualquer tipo de revolvimento. Em termos econômicos, sua vantagem é expressa no menor custo representado pela redução das horas-máquinas empregadas e, consequentemente, no menor gasto com combustíveis e lubrificantes. Em termos físicos, os benefícios passam pelo maior teor de umidade ocasionado pelo fato de o solo ficar mais protegido pela cobertura vegetal e por tornar-se menos desestruturado em razão do menor 'passeio' de máquinas.
            Além do mais, esse sistema é, muitas vezes, a única maneira de garantir a exploração agrícola, principalmente se o uso do solo combinar dois fatores perniciosos, quais sejam a super-exploração agrícola e a existência de elevada susceptibilidade à erosão.
            No Brasil, o plantio direto foi introduzido no Paraná, em finais dos anos 1960 e início dos anos 1970 na atividade de produção de grãos² . Em São Paulo, a sua ocorrência destaca-se nos Escritórios de Desenvolvimento Rural (EDRs) de Assis e Ourinhos - região do Vale do Paranapanema - aonde há tradição de cultivo em sucessão, como por exemplo a soja e o trigo, ou a soja e o milho safrinha.
            Há indicações de que o plantio direto se viabiliza técnica e economicamente com a adoção da rotação de culturas, compreendendo também o uso de adubos verdes³ . A fim de confirmar esses resultados obtidos, procura-se desenvolver uma análise dos investimentos necessários para se implantar o plantio direto em um modelo de sucessão milho-soja, de acordo com o padrão tecnológico de produção mais elevado da região de Ourinhos (SP), que compreende o seguinte cronograma: início do ciclo produtivo no verão com o plantio do milho, seguido da aveia, no inverno, que será incorporada como matéria orgânica. No ano seguinte, planta-se a soja e depois o girassol para indústria e, assim, sucessivamente.

Análise dos resultados

            As informações para compor os fluxos de caixa do modelo de sucessão e do sistema convencional foram coletados em Oliveira & Veiga Filho (2002)⁴ e processados pelo software MADS III PLUS, desenvolvido na FAO/ONU. Este sistema permite a elaboração de modelos para comparação de planos de investimentos alternativos. Os indicadores analíticos utilizados são a taxa interna de retorno incremental (TIR), o valor atual líquido (VAL) e a análise de sensibilidade.
            A TIR incremental, recomendada para comparar alternativas de investimento mutuamente exclusivas, é utilizada para selecionar projetos a partir do critério de comparação da taxa de retorno do fluxo de caixa incremental (diferença entre os fluxos de caixa dos projetos analisados) com o custo de oportunidade do capital. No caso positivo, quando a TIR incremental for superior ao custo do capital, a recomendação é a de se escolher o modelo com os novos investimentos.
            O VAL é o valor do saldo líquido atualizado a uma taxa de desconto relevante, como por exemplo o custo de oportunidade do investimento, também utilizado para selecionar projetos. Foi calculado para os modelos com os novos investimentos, com o objetivo de comparar suas receitas líquidos⁵.
            A análise de sensibilidade faz-se pela determinação do valor crítico para a receita líquida e para o valor de investimento, consistindo das alterações nessas variáveis que tornam o projeto de investimento rejeitável ou aceitável.
            Os fluxos de caixa foram elaborados a partir das matrizes de custos das explorações agrícolas utilizadas. Levam em conta os gastos variáveis e fixos efetivos, excluindo-se a depreciação (valor contábil) e a estimativa dos encargos financeiros de custeio (uma vez que também não se computou esse empréstimo como receita). Os investimentos que compuseram o fluxo de caixa foram os gastos de aquisição da semeadora-adubadora de plantio direto, do rolo-faca utilizado para incorporar a aveia como matéria orgânica e da plataforma para colheita de soja, além do gasto feito para realizar uma adaptação na colhedora, de maneira a se efetuar a colheita do girassol. Os valores estão em Reais, constantes e atualizados para o período da safra 2000/01, e o horizonte de análise considerado é de 10 anos.
            Estabeleceram-se modelos de sucessão de tamanhos variados para confirmar o tamanho mínimo de área que viabiliza economicamente o uso da semeadora-adubadora de plantio direto6 e, também, para avaliar o comportamento dos indicadores em função do tamanho e das condições estabelecidas para os investimentos (tabela 1).
            A TIR incremental do modelo de 9 hectares mostra que o seu valor fica abaixo do custo de oportunidade de 8,75% ao ano, que é igual à taxa de juros do programa de financiamento MODERFROTA, sendo praticamente igual para o modelo de 10ha. Isso ajuda a confirmar os resultados encontrados de um tamanho mínimo em torno de 10ha para as aquisições previstas ⁶. A taxa incremental do modelo de 15ha (de 17,9 %) demonstra sua viabilidade a esse custo de oportunidade, sendo também superior às taxas comparativas até 18%.