onde:

            VP é o valor total da produção agropecuária do Estado, VP_j é o valor da produção total do j-ésimo EDR; VP_k é o valor da produção total de k-ésima RA; VP_ij e Q_ij são, respectivamente, o valor da produção e a quantidade do i-ésimo produto no j-ésimo EDR, e VP_ik e Q_iksão, respectivamente, o valor da produção e a quantidade do i-ésimo produto na k-ésima RA; P_i é o preço do i-ésimo produto no Estado; i variando de 1 a 46 (número de produtos), j variando de 1 a 40 (número de EDRs) e k variando de 1 a 15 (número de RAs).
            Foram também elaborados índices de preços e de quantidades (produção), de base fixa (2001 igual a 100), pela fórmula de Fisher, conforme HOFFMANN (1991), visando captar as fontes de variação do valor da produção em 2002, relativamente a 2001, segundo os grupos de produtos considerados.

3 - ANÁLISE DA ESTIMATIVA DO VALOR DA PRODUÇÃO DE 2002

            As análises serão feitas em termos de: a) Estado de São Paulo, por grupo de produtos e produtos principais; b) Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR); e c) Região Administrativa (RA).³

3.1 - Valor da Produção do Estado de São Paulo

            As safras e os mercados dos produtos agropecuários do Estado de São Paulo em 2002 apresentaram desempenhos distintos. As condições climáticas favoreceram o desenvolvimento de algumas culturas e prejudicaram o de outras, além da redução de área plantada. Cerca de metade dos produtos apresentaram queda de produção, em relação ao ano precedente. O comportamento dos mercados, para 39 dos 46 produtos, em 2002, apresentou-se melhor que em 2000/01, com preços maiores, compensando, em parte, as quedas de produção de algumas atividades.
            O valor da produção agropecuária do Estado de São Paulo cresceu, em moeda corrente, 20,70% em 2002, relativamente ao ano anterior, totalizando R$20,95 bilhões. Deflacionando-se pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), do IBGE, cuja variação foi de 8,45% na média de janeiro a dezembro de 2002, em relação ao mesmo período de 2001, o valor da produção de 2002 corresponde a um aumento real de 11,24%.
            Dada a expressiva participação do valor da produção de cana-de-açúcar no total, torna-se interessante analisar o desempenho da agropecuária paulista sem esse produto. Excluindo-se a cana, o valor da produção agropecuária do Estado cresceu 25,18% em 2002, totalizando R$15,04 bilhões. Em valores deflacionados, o aumento foi de 15,40%.
            O aumento do valor da produção deveu-se principalmente à elevação dos preços, cujo índice geral (composto pelos 46 produtos) foi 18,55% superior a 2001, enquanto o índice de produção total cresceu 3,68%. Houve acréscimo nos preços médios de 39 produtos (mormente no período de agosto-outubro), redução de seis e manutenção de um produto, do total de 46 itens (Tabela 1). Destacaram-se as elevações dos preços de milho, limão, amendoim em casca, repolho, pimentão, trigo e sorgo e as quedas dos preços de batata, banana, manga e maracujá. Houve aumentos de produção de 24 produtos e diminuição de 22. Mereceram destaque os maiores volumes produzidos de café, cebola, pêssego para mesa, tomate para indústria e maracujá. Os produtos que apresentaram os maiores decréscimos de produção foram: carne de frango, mandioca para indústria, sorgo, goiaba para mesa e casulo.
            Considerando-se o conjunto, 35 produtos apresentaram aumento do valor da produção em 2002, enquanto 11 sofreram redução. A cana-de-açúcar, com crescimento de 10,64% do valor, comparativamente ao ano anterior, inferior à taxa de aumento do total estadual, teve diminuída sua participação em 2002 (de 30,79% para 28,22%). A carne bovina manteve-se na segunda posição no ranking, com participação de 16,08% no valor da produção total, enquanto a laranja para indústria e laranja para mesa, graças aos incrementos de preço e de produção, aumentaram suas participações para 10,06% e 5,50%, respectivamente, ocupando a terceira e a quarta posição no ranking.
            O milho permanece na sexta posição em 2002, com o expressivo aumento dos preços (68,63%) compensando largamente a queda da produção (2,55%). Alterações importantes do ranking foram a do café beneficiado, que passou da 11^a posição em 2001 para a 10^a em 2002, graças principalmente ao aumento da produção, e a da batata, que caiu da 10^a para a 11^a posição em 2002, com o aumento da produção não compensando a queda de preço. Outro destaque deste ranking foi a posição ocupada pela uva para mesa, que subiu da 23^a colocação em 2001 (quando se restringia à produção de uva fina para mesa, conforme TSUNECHIRO et al., 2001) para a 19^a posição em 2002, em razão da inclusão da uva comum para mesa.

TABELA 1 - Preço Médio, Produção e Valor Total da Produção Agropecuária, Estado de São Paulo, 2001 e 2002
(continua)

TABELA 1 - Preço Médio, Produção e Valor Total da Produção Agropecuária, Estado de São Paulo, 2001 e 2002
(conclusão)

            As fontes de variação do valor da produção por grupo de produtos foram as seguintes: a) produtos para indústria: o crescimento do valor da produção (20,83%) deveu-se tanto ao efeito-preço (aumento de 19,27%), como ao aumento da produção (17,23%); b) produtos animais: o acréscimo de 9,87% do valor da produção, o menor entre os grupos, deveu-se unicamente ao aumento de preços (13,85%), porquanto a produção apresentou redução (2,34%); c) frutas frescas: a principal fonte de crescimento do valor da produção (28,23%) foi a elevação dos preços (16,29%), que cresceram muito mais que a produção (6,72%); d) grãos e fibras: foi o grupo que apresentou a maior elevação do valor (49,92%), tendo como praticamente a única fonte de crescimento os preços, que aumentaram 47,34%, enquanto a produção se manteve no mesmo nível (0,86%); e e) olerícolas: o aumento da produção (10,17%) foi o principal fator de incremento do valor da produção (15,88%), dado o aumento pouco expressivo dos preços (0,57%).

3.2 - Valor da Produção por Escritório de Desenvolvimento Rural

            O ranking das 40 regiões (EDRs) no valor da produção agropecuária do Estado, em 2002, modificou-se em relação ao do ano precedente, em razão da mudança no ranking do produto principal de cada região, provocada por variação de preços e de produção. Assim, por exemplo, a região de São João da Boa Vista, que ocupou a terceira posição da lista das regiões (EDRs) em 2001, com a batata como o seu principal produto, passou a ocupar a segunda posição em 2002, tendo a cana-de-açúcar como o produto mais importante e suplantando a região de Araraquara. Os dez EDRs detentores dos maiores valores da produção agropecuária têm como grande destaque a cana-de-açúcar e, em conjunto, correspondem a 45,10% do valor da produção estadual (Tabelas 2 e 3).
            Em 2002, dezessete regiões apresentaram crescimentos de valor da produção superiores ao aumento do valor total do Estado (20,70%). Ocorreram mudanças de posição no ranking de 25 EDRs e manutenção das posições de 15.
            Duas regiões (Bragança Paulista e Registro) apresentaram quedas (1,59% e 0,30%) do valor da produção em 2002, comparativamente a 2001. Estes desempenhos foram significativamente influenciados pelos recuos da carne de frango e banana, respectivamente, os principais produtos das regiões, cujos valores decresceram 4,17% e 6,16%. Outras duas regiões (Itapetininga e Mogi das Cruzes) apresentaram incrementos dos valores de produção (23,41% e 17,93%, respectivamente), apesar das perdas dos valores dos principais produtos (batata e ovo, respectivamente).
            Em algumas regiões apareceram novos produtos em 2002 como o principal na composição do valor regional, em relação a 2001. Foram os casos de São João da Boa Vista, citado acima, cujo principal produto, que era a batata em 2001, passou a ser a cana-de-açúcar; e de Itapeva, cujo produto líder passou a ser o milho, em lugar do tomate para mesa. Cana-de-açúcar e carne bovina se sobressaíram como o principal produto da maioria das regiões paulistas, com o primeiro liderando em 16 regiões do Estado e o segundo em 15.
            Destacam-se dois grupos de regiões no Estado quanto ao grau de concentração de apenas um produto no valor da produção regional. No grupo das regiões de agropecuária diversificada, ou seja, de pequena participação do valor da produção do principal produto no valor da região, destacam-se Sorocaba, com a cana (10,85% do valor da produção regional), São João da Boa Vista, também com a cana (15,37%), Itapetininga, com a batata (16,75%) e Avaré, com a carne bovina (18,14%). Trata-se, portanto, das regiões do Estado de São Paulo com a produção agropecuária mais diversificada.
            No grupo das regiões de agropecuária concentrada, destacam-se Registro, com a banana (73,26% do valor da produção regional), Presidente Venceslau, com a carne bovina (71,40%), Ribeirão Preto, Jaú, Orlândia e Piracicaba, com a cana, participando com 71,52%, 64,23%, 64,38% e 59,83%, respectivamente, do valor de cada região.
            Ressalte-se que o valor de produção de somente um produto (cana-de-açúcar) da região de Ribeirão Preto é maior que a soma dos valores da produção dos quatro últimos EDRs do ranking de 2002 (Mogi das Cruzes, Pindamonhangaba, Guaratinguetá e São Paulo) e supera o valor total de cada um dos 29 últimos EDRs da lista.

TABELA 2 - Valor da Produção Agropecuária por Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR), Estado de São Paulo, 2001

TABELA 3 - Valor da Produção Agropecuária por Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR), Estado de São Paulo, 2002

3.3 - Valor da Produção por Região Administrativa

            O valor da produção por Região Administrativa (RA) em 2002 não apresentou variações acentuadas em relação a 2001, tendo ocorrido apenas uma mudança nas posições das regiões no ranking estadual. Assim, verificou-se que o valor da produção da RA de Barretos passou da 10^a posição em 2001 para a nona colocação em 2002, trocando de posição com Ribeirão Preto, graças ao crescimento significativo do valor, tanto da cana-de-açúcar como de outros produtos, como a soja e a laranja para indústria (Tabelas 4 e 5).
            A cana-de-açúcar permaneceu, neste ano, como o principal produto em sete das quinze regiões (RAs) do Estado, e a carne bovina em cinco regiões. As regiões de agropecuária concentrada no principal produto são as da Baixada Santista e Registro, com a banana representando 96,94% e 73,93%, respectivamente, dos valores regionais de produção.
            As regiões que apresentaram os maiores crescimentos do valor da produção agropecuária em 2002 foram Barretos (29,37%) e São José do Rio Preto (25,64%). Apenas em mais três regiões (Sorocaba, Marília e Presidente Prudente) o valor da produção cresceu mais que a média em 2002. As regiões cujo valor da produção decresceu em 2002 foram Registro e Baixada Santista, devido às quedas de produção do seu produto, a banana.
            A RA de Franca é a terceira maior produtora de cana-de-açúcar do Estado, superada por Campinas e Ribeirão Preto. Comparando-se o valor da produção da cana em Franca com os valores da produção total de outras regiões, verificou-se que esse montante supera a soma dos valores das quatro últimas regiões do ranking de 2002 (São José dos Campos, Registro, São Paulo e Baixada Santista), tal como em 2001.

4 - CONSIDERAÇÕES FINAIS

            Este trabalho apresentou o valor da produção agropecuária do Estado de São Paulo de 2002, por produto, por grupo de produtos, por EDR e por RA, com base nos preços médios recebidos pelos produtores de janeiro a dezem-bro de 2002 e de estimativas finais de produção do ano-safra 2001/02. O valor da produção estimado para 2002, de R$20,95 bilhões, corresponde a um crescimento de 20,70% em relação a 2001, em termos correntes, e de 11,24% em termos reais, deflacionados pelo IPCA, do IBGE. O aumento do valor em 2002 deveu-se, predominantemente, aos preços (cujo índice geral cresceu 18,55%), enquanto a produção total apresentou menor aumento, com índice geral crescendo 3,68% em relação a 2001.

TABELA 4 - Valor da Produção Agropecuária por Região Administrativa (RA), Estado de São Paulo, 2001

TABELA 5 - Valor da Produção Agropecuária por Região Administrativa (RA), Estado de São Paulo, 2002

            Os grupos de produtos que mais contribuíram para o aumento do valor da produção foram os dos grãos e fibras (com destaque para o milho e a soja); frutas frescas (com destaque para laranja para mesa, limão e pêssego para mesa); e produtos para indústria (principalmente laranja para indústria e café beneficiado). O grupo dos produtos de origem animal foi o que menos cresceu (9,87%), em razão da queda acentuada da produção (2,34%).

LITERATURA CITADA

AMARAL, A.M.P. et al. . Estimativa da produção animal no Estado de São Paulo para 2002. Informações Econômicas, São Paulo, v.3, n.3, p.84-97, mar. 2003.

CASER, D. V. et al. Previsões e estimativas das safras agrícolas do Estado de São Paulo, fevereiro de 2002. _____, São Paulo, v.32, n.4, p.84-100, abr. 2002a.

_____ et al. Previsões e estimativas das safras agrícolas do Estado de São Paulo, abril de 2002. _____, São Paulo, v.32, n.8, p.107-129, jun. 2002b.

______ et al. Previsões e estimativas das safras agrícolas do Estado de São Paulo, ano agrícola 2001/02, junho de 2002. _____, São Paulo, v.32, n.8, p.80-97, ago. 2002c.

______ et al. Previsões e estimativas das safras agrícolas do Estado de São Paulo, ano agrícola 2001/02, intenção de plantio, e ano agrícola 2001/02, levantamento final, setembro de 2002. ______, São Paulo, v.32, n.10, p.93-105, out. 2002d.

CASER, D. V. et al. Previsões e estimativas das safras agrícolas do Estado de São Paulo, ano agrícola 2002/03, novembro de 2002. ______, São Paulo, v.33, n.2, p.78-99, fev. 2003.

CONAB. Cafés do Brasil: safra 2003/2004 – primeira estimativa (pós-florada). Brasília, dez. 2002.

HOFFMANN, R. Estatística para economistas. São Paulo: Pioneira, 1991. 2. ed. rev. ampl. 426p. (Biblioteca Pioneira de Ciências Sociais: Economia).

INDICADORES RURAIS. Brasília: CNA. v.7, n.44, p.5-6, jan./fev. 2003.

INFORMAÇÕES ECONÔMICAS. São Paulo: IEA, v.32, n.2, fev. 2002 a v.33, n.1, jan. 2003.

LEVANTAMENTO SISTEMÁTICO DA PRODUÇÃO AGRÍCOLA. Rio de Janeiro: IBGE. v.14, n.12, dez. 2002.

TSUNECHIRO, A. Valor da produção agropecuária dos principais estados brasileiros em 2000. Informações Econômicas, São Paulo, v.32, n.11, p. 27-37, nov. 2002.

______ et al. Valor da produção agropecuária do estado de São Paulo em 2001. _______, São Paulo, v.32, n.5, p. 55-65, maio 2002.

______ et al. Valor da produção agropecuária do Estado de São Paulo, por Escritório de Desenvolvimento Rural e Região Administrativa, 1995-2000.______, São Paulo, v.31, n.7, p.17-41, jul. 2001. 

¹ Este trabalho faz parte da pesquisa NRP674, cadastrada no Sistema de Informações Gerenciais de Pesquisa do Agronegócio (SIGA). Os autores agradecem a colaboração de Odilon Mário Barletta Nunes, Agente de Apoio à Pesquisa Científica e Tecnológica do IEA, no levantamento e processamento de dados de preços de frutas e olerícolas.

² Para o cálculo do valor da produção foi considerada uma precisão maior, tanto em preço como em quantidade, que aquela apresentada nas tabelas.

³ Os interessados poderão ter acesso à composição do valor da produção das regiões do Estado de São Paulo (EDRs e RAs) no website do IEA (www.iea.sp.gov.br).